O calendário do andebol de elite já não dá tréguas: liga doméstica, competição europeia e janelas de seleção sobrepõem-se semana após semana. A resposta habitual das equipas técnicas tem sido vigiar o volume total de trabalho. Dois estudos publicados em 2026 dizem que estão a olhar para o dado errado: o problema não é quanto se treina em média, mas quão desigual é essa carga entre jogadores da mesma equipa.
O estudo alemão que muda o foco
Uma equipa da Universidade de Paderborn (Büchel, Döring e Baumeister) publicou em janeiro de 2026 na Frontiers in Sports and Active Living um acompanhamento de meia época a 15 jogadores profissionais da Bundesliga alemã masculina. Analisaram 24 jogos e 67 sessões de treino, com sensores inerciais para a carga externa (aceleração, ACCLOAD) e perceção de esforço (sRPE) para a carga interna. No total, 1.340 registos individuais distribuídos por 23 semanas.
A descoberta central é contraintuitiva. Nas semanas com congestão de jogos (dois ou mais encontros em sete dias), a carga média da equipa não mudou de forma significativa face às semanas normais (p=0,289 em ACCLOAD, p=0,129 em sRPE). O que disparou foi a variabilidade entre jogadores: o coeficiente de variação passou a ser significativamente mais alto em semanas congestionadas (H=13,77, p=0,001, com um tamanho do efeito grande, η²=0,63).
Traduzido para o pavilhão: quando o calendário aperta, não é que todos treinem e compitam mais. É que uns poucos absorvem quase todo o desgaste enquanto outros mal lhe tocam. Os autores encontraram diferenças de época de até 11.100 unidades de ACCLOAD entre titulares e suplentes na posição de lateral, e de 6.700 unidades de sRPE entre titulares e suplentes nos pontas. Dito de outra forma: há jogadores do mesmo balneário a acumular o equivalente a 13 jogos completos a mais de carga do que os seus colegas ao longo da época.
Isto não é um detalhe estatístico. É a explicação de porque alguns jogadores chegam a março partidos e outros chegam frescos sem terem feito praticamente nenhuma pré-época útil desde outubro. A sobrecarga nuns e a subcarga noutros são as duas faces da mesma falha de planeamento, e ambas geram risco: a primeira por fadiga acumulada, a segunda porque um jogador que não atinge um limiar mínimo de exposição perde tolerância física e chega mal preparado quando finalmente lhe toca jogar.
Porque ficam curtos os planos de treino de grupo
A prática habitual na maioria dos clubes, incluindo os de nível médio-alto em Espanha, continua a ser programar a carga por equipa: a mesma série de sprints, o mesmo volume de ginásio, o mesmo número de repetições para todos. O estudo alemão demonstra que essa abordagem ignora o que realmente determina o risco: a variabilidade individual, não a média do grupo.
Os próprios autores propõem um limiar prático e replicável sem tecnologia cara: vigiar quando o coeficiente de variação da equipa supera os 20% numa semana. Se isso ocorrer, é preciso intervir com sessões compensatórias para os jogadores subcarregados, dando prioridade a trabalho multidirecional de alta intensidade que reproduza as exigências específicas do jogo que não disputaram. Não é preciso GPS de última geração para aplicar a ideia: um caderno com minutos jogados e RPE de sessão por jogador já permite calcular essa dispersão à mão.
«Há jogadores do mesmo balneário a acumular o equivalente a 13 jogos completos a mais de carga do que os seus colegas ao longo da época.»
A limitação do estudo é honesta e há que dizê-la: é uma só equipa, meia época, sem grupo de controlo com calendário normal para comparar diretamente, e sem dados de rendimento que confirmem que essa variabilidade se traduz em mais lesões ou pior rendimento. É uma peça de evidência sólida, não uma verdade fechada. Mas encaixa no que qualquer preparador físico com experiência em pré-épocas exigentes já suspeitava de forma intuitiva.
A inteligência artificial entra em jogo: o caso do Metz
Em março de 2026, Florian Felice, matemático da Universidade do Luxemburgo, publicou na mesma revista um modelo de previsão de fadiga treinado com dados do Metz Handball, equipa francesa da Liga dos Campeões feminina, durante a época 2024/2025. O sistema usa redes neuronais LSTM (memória de curto e longo prazo) sobre 1.617 sessões de sensores giroscópicos, com camadas que aprendem o perfil individual de cada jogadora e um modelo de linguagem (Phi-4-mini) que traduz os números em explicações legíveis para a equipa técnica.
Os resultados de precisão são notáveis: o erro de previsão na distância total percorrida melhorou 14% face aos métodos de referência, e os intervalos de confiança a 95% acertaram na totalidade dos casos de teste para a carga de aceleração. O modelo também confirma, com dados concretos, algo que o olho treinado já intui: os pontas acumulam mais distância e velocidade de ponta (5.294 metros e 26,1 km/h em média), os laterais geram mais potência metabólica (8.173 W) e os pivôs movem-se menos em volume (3.964 metros) mas com um perfil de esforço muito distinto, mais contacto e menos corrida.
Aqui toca ser crítico. Este tipo de ferramenta é exatamente o que o andebol de elite precisa para gerir a variabilidade descrita pelo estudo alemão. Mas tem um problema evidente de escala: os dados são propriedade exclusiva do Metz, o sistema está preso a sensores de uma marca concreta (Kinexon) e a validação foi feita numa única equipa. É uma prova de conceito promissora, não uma solução que vá chegar em breve a um clube da Segunda División ou a uma equipa da ASOBAL com orçamento apertado. A distância tecnológica entre os quatro ou cinco clubes da Europa que podem pagar isto e os restantes vai aumentar antes de diminuir.
O problema de fundo: acrescentam-se jogos, não recursos para os gerir
O que estes dois estudos deixam em evidência, lidos em conjunto, é uma contradição que o andebol arrasta há anos. As competições europeias cresceram em número de jogos e em exigência de deslocações, as janelas de seleções mantêm-se intactas e as federações continuam a acrescentar formatos sem que o investimento em equipas técnicas, fisioterapia e monitorização de carga cresça ao mesmo ritmo. O resultado é previsível: mais jogos repartidos de forma desigual pelos plantéis, com a ciência disponível para o detetar mas sem os recursos para atuar sobre ela na maioria dos clubes.
Não é preciso um doutoramento em fisiologia para perceber o que vem a seguir. Os jogadores de rotação curta (os seis ou sete que jogam sempre) acumulam um desgaste que nenhuma pré-época compensa, e os que têm menos minutos perdem a base física necessária para render quando são precisos. Ambos os cenários aumentam o risco de lesão, e ambos estão documentados na literatura sobre prevenção de lesões do ombro no andebol, um dos focos de investigação mais ativos do desporto nos últimos anos, com revisões sistemáticas e meta-análises recentes que insistem em que os programas de prevenção genéricos, sem ajuste individual, têm um impacto limitado.
O que pode fazer um treinador sem orçamento de Liga dos Campeões
A boa notícia é que a parte aplicável desta ciência não exige ginásios de última geração nem contratos com fornecedores de sensores. Um treinador de nível médio-alto pode:
- Registar minutos e esforço percebido: minutos jogados por jogo e sessão, e uma escala de RPE de 0 a 10 após cada treino e jogo. Com esses dois dados, calcular cada semana a dispersão entre jogadores (não é preciso estatística avançada: basta comparar o intervalo entre o que mais acumulou e o que menos).
- Compensar, não só descansar: identificar de forma explícita, em cada semana congestionada, quem jogou pouco e desenhar-lhe uma sessão compensatória de alta intensidade e curta duração, em vez de o deixar simplesmente descansar enquanto os restantes competem.
- Rodar por carga acumulada, não só por rendimento: um jogador que leva três jogos seguidos de máxima exigência precisa de gestão de minutos mesmo que esteja no seu melhor momento de forma.
Nada disto substitui um modelo de inteligência artificial treinado com milhares de sessões. Mas reduz a distância entre o que a ciência recomenda e o que um clube sem orçamento de EHF Champions League pode permitir-se aplicar já amanhã.
Conclusão
O dado que devia preocupar qualquer equipa técnica não é quanto treina a equipa em média. É quanto se afasta o jogador mais solicitado do menos solicitado dentro do mesmo balneário, sobretudo quando o calendário aperta. A tecnologia de vanguarda, como o modelo do Metz, aponta para onde vai o setor, mas hoje só está ao alcance de um punhado de clubes. A parte que está ao alcance de todos é mais simples do que parece: manter um registo básico de minutos e esforço percebido, e usá-lo para proteger tanto quem joga demasiado como quem joga demasiado pouco. Ignorar essa variabilidade, que é exatamente o que continua a acontecer na maioria dos plantéis, é deixar por fechar a brecha por onde se infiltram a maioria das lesões de sobrecarga da segunda metade da época.
