À l'été 2019, j'ai eu l'occasion de visiter pendant une semaine plusieurs clubs formateurs au Danemark, plus précisément dans la région du Midtjylland. Ce fut l'une des expériences les plus révélatrices et, je dois être honnête, les plus inconfortables de ma carrière d'entraîneur. Révélatrice parce que j'ai vu des choses que je n'avais jamais vues en Espagne à ces âges. Inconfortable parce que je suis rentré chez moi avec la certitude que ce que nous faisions, ce que je faisais, avait des problèmes structurels que je ne savais pas bien comment résoudre.

Cela fait plus de quinze ans que je travaille dans le handball de base et de haut niveau au Pays basque. J'ai dirigé des équipes depuis les moins de 12 ans jusqu'à la sélection régionale cadette masculine. J'ai été entraîneur en Primera División Nacional et en Plata avec le Trapagaran Eskubaloia. J'ai une perspective du système de formation espagnol qui n'est pas celle de quelqu'un qui l'observe de l'extérieur : c'est celle de quelqu'un qui a travaillé à l'intérieur, qui s'est battu contre ses limites et qui a essayé de construire quelque chose de valable malgré elles.

Ce que je vais écrire ici ne prétend pas être une analyse académique exhaustive. C'est ma lecture honnête, forgée au fil d'années de travail direct avec de jeunes joueurs, de ce que nous faisons bien et de ce que nous faisons systématiquement moins bien que les Danois. Et de la raison pour laquelle cette différence compte.

La première chose que j'ai vue au Danemark et que je n'ai pas oubliée

Je suis arrivé au premier entraînement en m'attendant à voir quelque chose de techniquement sophistiqué, des exercices complexes, un travail physique intense. Ce que j'ai vu était le contraire : un entraînement de catégorie moins de 13 ans où, pendant la première demi-heure, les joueurs jouaient. Ils ne faisaient que jouer. Handball réduit, matchs de trois contre trois, quatre contre quatre, avec des modifications de règles que l'entraîneur introduisait ponctuellement quand il voyait qu'une notion avait besoin d'être renforcée. Sans arrêter continuellement l'exercice. Sans files de joueurs attendant leur tour. Sans l'entraîneur qui crie des consignes techniques pendant que le joueur essaie d'exécuter.

Je suis resté à observer l'entraîneur, un homme d'une quarantaine d'années avec un calme qui me paraissait presque déconcertant. Je lui ai demandé ce qu'il développait dans cet exercice. Il m'a répondu, dans un anglais fonctionnel : « Aujourd'hui nous travaillons la prise de décision en supériorité numérique. Mais je ne leur dis pas quand ils ont la supériorité. Ils doivent la voir eux-mêmes. » C'est tout.

Cette conversation m'a accompagné pendant des semaines. En Espagne, dans des catégories équivalentes, j'aurais arrêté l'exercice quatre ou cinq fois pour expliquer quand il y avait supériorité numérique, où le joueur devait se trouver, quelle décision était la bonne. J'aurais volé la décision au joueur pour la prendre à sa place. Et le joueur serait arrivé au match sans avoir appris à la voir par lui-même.

Le modèle danois : la philosophie avant la méthode

Le modèle de formation danois, dans sa version la plus aboutie, repose sur un principe philosophique qui paraît évident quand on le formule mais qui a des conséquences radicales dans la pratique : l'objectif de l'entraînement de formation n'est pas d'enseigner le handball. C'est de créer des joueurs qui apprennent le handball.

La distinction est subtile mais fondamentale. Si votre objectif est d'enseigner le handball, vous optimisez l'entraînement pour transmettre de l'information : vous leur dites quoi faire, vous les corrigez quand ils se trompent, vous leur donnez le bon modèle pour qu'ils le reproduisent. Si votre objectif est de créer des joueurs qui apprennent, vous optimisez l'entraînement pour générer des situations où le joueur doit résoudre des problèmes : vous le placez dans des contextes où il doit prendre des décisions, vous le laissez commettre des erreurs, et vous n'intervenez que pour donner des outils d'analyse supplémentaires, pas pour donner la réponse.

Dans la pratique danoise, cela se traduit par une proportion entre jeu et exercice analytique qui inverse ce que l'on voit normalement en Espagne. Au Danemark, jusqu'à 14 ou 15 ans, l'entraînement se compose principalement de situations de jeu réduit avec modifications. Les exercices de technique isolée (un ailier qui fait des feintes face à un plot, un pivot qui fait des réceptions avec un ballon lancé depuis un support fixe) sont des outils ponctuels utilisés pour renforcer quelque chose de très précis, pas le corps central de l'entraînement. Si vous voulez approfondir la manière dont ces différences méthodologiques se reflètent dans le type de joueur que produit chaque système, le classement de valeur marchande de l'ASOBAL montre clairement quels profils de joueurs (les plus polyvalents, ceux dotés de la plus grande intelligence tactique) génèrent la plus grande valeur compétitive.

Ce que nous faisons différemment en Espagne, et pourquoi

Le modèle de formation espagnol (et je parle en connaissance de cause du Pays basque, qui n'est pas le pire exemple du pays) a une tendance structurelle à anticiper la spécialisation. À des âges où les joueurs devraient encore développer leur répertoire moteur général et leur capacité de décision en situations ouvertes, nous les plaçons déjà à des postes fixes, nous leur enseignons des systèmes défensifs précis et nous exigeons d'eux une exécution technique qui, dans certains cas, demande un niveau de maturité motrice qu'ils n'ont pas encore.

Pourquoi faisons-nous cela ? La réponse honnête a plusieurs couches. La première est culturelle : en Espagne, le résultat à court terme pèse lourd dans l'évaluation du travail d'un entraîneur de formation. Une équipe de moins de 12 ans qui gagne, c'est un entraîneur qui « fonctionne ». Une équipe de moins de 12 ans qui perd mais développe bien ses joueurs, c'est un entraîneur « qui n'a pas le niveau ». Cette pression pousse beaucoup d'entraîneurs à optimiser pour le résultat immédiat (qui, dans les catégories de base, favorise la spécialisation précoce et les systèmes rigides) plutôt que pour le développement à long terme.

La deuxième couche concerne la formation des entraîneurs. Au Danemark, les entraîneurs de formation ont accès à un système de développement professionnel très supérieur au nôtre. Les fédérations régionales espagnoles font ce qu'elles peuvent avec les ressources dont elles disposent, mais l'écart entre ce qu'apprend un entraîneur de formation au Danemark et ce qu'apprend un entraîneur en Espagne reste considérable. Pas en connaissances de handball (les entraîneurs espagnols en savent beaucoup sur le handball), mais en méthodologie de l'apprentissage, en psychologie du développement, en conception d'un entraînement qui maximise le transfert des apprentissages vers le jeu réel.

La troisième couche, et c'est celle que j'ai le plus de mal à reconnaître, est celle de l'ego. Beaucoup d'entraîneurs de formation, moi y compris à mes débuts, ont tendance à faire des entraînements pour démontrer qu'ils en savent beaucoup sur le handball, pas pour que les joueurs apprennent. Exercices compliqués, systèmes sophistiqués, terminologie technique avancée. Très impressionnant pour les parents au bord du terrain et pour le coordinateur du club. Mais pas nécessairement ce dont a besoin un joueur de 12 ans pour développer son potentiel.

Le problème du calendrier fédéral : des tournois qui déforment le développement

Il y a un élément du système espagnol que je considère particulièrement problématique et dont on parle rarement avec franchise : le calendrier compétitif des catégories de formation.

Au Danemark, jusqu'à 14-15 ans, la compétition est délibérément de faible intensité et de fort volume. Beaucoup de matchs, peu de pression du résultat, des structures de compétition qui permettent de faire tourner tous les joueurs et qui ne mettent pas l'accent sur le résultat final. La fédération danoise a conçu le calendrier de formation pour servir le développement, pas le spectacle ni le classement.

En Espagne, le calendrier fédéral des catégories moins de 12 ans et cadet dans de nombreuses communautés autonomes reproduit, à échelle réduite, le modèle de la compétition adulte. Classements, play-offs, montées et descentes. Des matchs décisifs à des âges où le système nerveux des joueurs n'est pas prêt à gérer cette pression sans conséquences sur le développement. Et des entraîneurs qui, sachant qu'il y a un match important le week-end, changent leur plan d'entraînement pour préparer ce match au lieu de poursuivre le développement planifié.

Je suis tombé dans ce piège bien des fois. La semaine avant un match clé contre le deuxième du classement, le travail technico-tactique que j'avais planifié se transforme en préparation spécifique de l'adversaire. C'est compréhensible. C'est humain. Mais c'est contradictoire avec les principes du développement à long terme du joueur.

Ce que nous faisons bien : sans autoillusion mais sans complexe

Il serait injuste et inexact de conclure cette réflexion sans reconnaître ce que le système espagnol fait bien. Et il y a des choses importantes.

Première : la qualité technique individuelle des joueurs qui sortent du système espagnol est élevée. L'habileté avec le ballon, la technique de tir, la coordination motrice générale des joueurs espagnols en formation est compétitive au niveau européen. Quand nos joueurs arrivent en sélection nationale des moins de 20 ou moins de 21 ans, techniquement ils sont au niveau pour rivaliser avec les meilleurs.

Deuxième : la culture compétitive. Les joueurs espagnols savent compétir. Ils savent jouer des matchs difficiles, gérer la pression de la compétition. C'est une qualité qui a une valeur réelle et que le modèle danois, avec son accent sur le processus plutôt que sur le résultat, ne développe parfois pas avec la même intensité.

Troisième : la diversité des talents. L'Espagne est un grand pays avec une base de joueurs large et des traditions régionales différentes. Le handball basque, catalan, andalou, madrilène ont des caractéristiques propres qui ont donné à la sélection nationale des joueurs de profils très différents. Cette diversité est une richesse que les modèles plus homogénéisés ne produisent pas toujours.

Trois changements à appliquer dès demain sans plus de ressources

Je termine par quelque chose de pratique, car je crois que la réflexion sur le modèle est inutile si elle ne conduit pas à des changements dans le travail quotidien de l'entraîneur.

Le changement le plus marquant qu'un entraîneur de formation peut faire dès demain, sans plus de ressources ni plus de temps d'entraînement, c'est de réduire les interruptions pendant l'entraînement. Laisser l'exercice mieux couler. Laisser le joueur commettre l'erreur, la traiter, tenter la correction. N'interrompre que lorsque l'erreur est en train de s'installer comme habitude, pas quand elle survient pour la première fois. Cette seule modification change radicalement la nature de l'apprentissage à l'entraînement.

Le deuxième changement, tout aussi accessible : augmenter le volume de jeu réduit avec modifications. Trois contre trois, quatre contre quatre, avec des règles spécifiques qui forcent la situation que l'on veut développer. Si je veux travailler la supériorité numérique en attaque, au lieu d'un exercice analytique en trois passes avec des plots, je conçois un trois contre deux où l'équipe attaquante gagne un point supplémentaire si elle identifie et exploite la supériorité en moins de quatre passes. Le contexte de jeu réel facilite le transfert des apprentissages d'une manière que les exercices analytiques isolés n'obtiennent jamais.

Le troisième changement est le plus difficile car il demande quelque chose qu'aucun plan d'entraînement ne peut garantir : renoncer à optimiser pour le résultat de ce week-end quand ce résultat va à l'encontre du développement à long terme du joueur. C'est facile à dire. C'est très difficile à faire quand on a trois défaites de suite et que le coordinateur du club commence à poser des questions.

Le Danemark a vingt ans d'avance sur nous en matière de modèle. Nous ne pouvons pas rattraper ces vingt ans d'un coup. Mais nous pouvons commencer à travailler différemment, un entraînement à la fois. Et les joueurs que nous avons en face de nous, qui ont du talent, qui ont envie, qui méritent le meilleur de ce que nous pouvons leur donner, le méritent bien.