Formazione nella pallamano: così allenano le future stelle in Danimarca

Nell'estate del 2019 ho avuto l'opportunità di visitare per una settimana diversi club di formazione in Danimarca, in particolare nella regione del Midtjylland. È stata una delle esperienze più rivelatrici e, devo essere onesto, più scomode della mia carriera da allenatore. Rivelatrici perché ho visto cose che non avevo mai visto in Spagna a quelle fasce d'età. Scomode perché sono tornato a casa con la certezza che ciò che stavamo facendo — ciò che stavo facendo io — aveva problemi strutturali che non sapevo bene come risolvere.

Lavoro da più di quindici anni nella pallamano giovanile e di alto rendimento nei Paesi Baschi. Ho guidato squadre dall'infantil fino alla selezione regionale cadete maschile. Sono stato allenatore in Primera División Nacional e in Plata con il Trapagaran Eskubaloia. Ho una prospettiva del sistema di formazione spagnolo che non è quella di chi lo osserva da fuori: è quella di chi ha lavorato al suo interno, ha lottato con i suoi limiti e ha cercato di costruire qualcosa di valido nonostante essi.

Quello che scriverò qui non pretende di essere un'analisi accademica esaustiva. È la mia lettura onesta, formata in anni di lavoro diretto con giovani giocatori, di ciò che facciamo bene e di ciò che facciamo sistematicamente peggio dei danesi. E del perché questa differenza conta.

La prima cosa che ho visto in Danimarca e non ho dimenticato

Sono arrivato al primo allenamento aspettandomi qualcosa di tecnicamente sofisticato, esercizi complessi, un intenso lavoro fisico. Ho visto il contrario: un allenamento di categoria under 13 in cui, per la prima mezz'ora, i giocatori giocavano. Solo giocavano. Pallamano ridotta, partite tre contro tre, quattro contro quattro, con modifiche delle regole che l'allenatore introduceva di tanto in tanto quando vedeva che un concetto aveva bisogno di rinforzo. Senza fermare continuamente l'esercizio. Senza file di giocatori in attesa del proprio turno. Senza l'allenatore che urla istruzioni tecniche mentre il giocatore cerca di eseguire.

Sono rimasto a osservare l'allenatore, un tipo sulla quarantina con una tranquillità che mi sembrava quasi sconcertante. Gli ho chiesto cosa stesse sviluppando con quell'esercizio. Mi ha risposto, in un inglese funzionale: "Oggi lavoriamo sulla presa di decisione in superiorità numerica. Ma non dico loro quando hanno la superiorità. Devono vederlo da soli". Tutto qui.

Quella conversazione mi ha accompagnato per settimane. In Spagna, in categorie equivalenti, avrei fermato l'esercizio quattro o cinque volte per spiegare quando c'era la superiorità numerica, dove doveva trovarsi il giocatore, quale fosse la decisione giusta. Avrei tolto la decisione al giocatore per prenderla io. E il giocatore sarebbe arrivato alla partita senza aver imparato a vederla da solo.

Il modello danese: la filosofia prima del metodo

Il modello di formazione danese, nella sua versione più raffinata, si basa su un principio filosofico che sembra ovvio quando lo si formula ma ha conseguenze radicali nella pratica: l'obiettivo dell'allenamento di formazione non è insegnare la pallamano. È creare giocatori che imparino la pallamano.

La distinzione è sottile ma fondamentale. Se il tuo obiettivo è insegnare la pallamano, ottimizzi l'allenamento per trasmettere informazioni: dici loro cosa fare, li correggi quando sbagliano, dai loro il modello corretto da riprodurre. Se il tuo obiettivo è creare giocatori che imparino, ottimizzi l'allenamento per generare situazioni in cui il giocatore debba risolvere problemi: lo metti in contesti in cui deve prendere decisioni, lo lasci commettere errori e intervieni solo per fornire strumenti di analisi aggiuntivi, non per dare la risposta.

Nella pratica danese, questo si traduce in un rapporto tra gioco ed esercizio analitico che inverte ciò che di solito vediamo in Spagna. In Danimarca, fino ai 14 o 15 anni, l'allenamento è composto principalmente da situazioni di gioco ridotto con modifiche. Gli esercizi di tecnica isolata — un'ala che fa finte davanti a un cono, un pivot che fa ricezioni con la palla lanciata da un supporto fisso — sono strumenti puntuali usati per rinforzare qualcosa di molto specifico, non il corpo centrale dell'allenamento. Se vuoi approfondire come queste differenze metodologiche si riflettono nel tipo di giocatore che produce ciascun sistema, il ranking del valore di mercato dell'ASOBAL mostra chiaramente quali profili di giocatore — i più versatili, quelli con maggiore intelligenza tattica — generano maggior valore competitivo.

Cosa facciamo di diverso in Spagna, e perché

Il modello di formazione spagnolo — e parlo con cognizione di causa dei Paesi Baschi, che non sono il peggior esempio dello Stato — ha una tendenza strutturale ad anticipare la specializzazione. A età in cui i giocatori dovrebbero ancora sviluppare il proprio repertorio motorio generale e la capacità di prendere decisioni in situazioni aperte, li mettiamo già in ruoli fissi, insegniamo loro sistemi difensivi concreti e pretendiamo un'esecuzione tecnica che in alcuni casi richiede un livello di maturità motoria che non hanno ancora.

Perché lo facciamo? La risposta onesta ha diversi livelli. Il primo è culturale: in Spagna il risultato a breve termine pesa molto nella valutazione del lavoro di un allenatore di formazione. Una squadra infantil che vince è un allenatore che "funziona". Una squadra infantil che perde ma sta sviluppando bene i suoi giocatori è un allenatore "senza livello". Questa pressione porta molti allenatori a ottimizzare per il risultato immediato — che nelle categorie giovanili favorisce la specializzazione precoce e i sistemi rigidi — invece che per lo sviluppo a lungo termine.

Il secondo livello riguarda la formazione degli allenatori. In Danimarca, gli allenatori di formazione hanno accesso a un sistema di sviluppo professionale molto superiore al nostro. Le federazioni regionali in Spagna fanno quello che possono con le risorse che hanno, ma il divario tra ciò che impara un allenatore di formazione in Danimarca e ciò che impara uno in Spagna resta considerevole. Non nelle conoscenze di pallamano — gli allenatori spagnoli sanno molto di pallamano —, ma nella metodologia dell'apprendimento, nella psicologia dello sviluppo, nel modo di progettare un allenamento che massimizzi il trasferimento dell'apprendimento al gioco reale.

Il terzo livello — e questo è quello che mi mette più a disagio riconoscere — è l'ego. Molti allenatori di formazione, io compreso nei miei primi anni, tendiamo a fare allenamenti per dimostrare che sappiamo molto di pallamano, non perché i giocatori imparino. Esercizi complicati, sistemi sofisticati, terminologia tecnica avanzata. Tutto molto impressionante per i genitori a bordo campo e per il coordinatore del club. Ma non necessariamente ciò di cui ha bisogno un giocatore di 12 anni per sviluppare il suo potenziale.

Il problema del calendario federale: tornei che deformano lo sviluppo

C'è un elemento del sistema spagnolo che considero particolarmente problematico e di cui raramente si parla con franchezza: il calendario competitivo delle categorie di formazione.

In Danimarca, fino ai 14-15 anni, la competizione è deliberatamente a bassa intensità e ad alto volume. Molte partite, poca pressione sul risultato, strutture di competizione che permettono di far ruotare tutti i giocatori e non enfatizzano il risultato finale. La federazione danese ha progettato il calendario di formazione perché serva allo sviluppo, non allo spettacolo o alla classifica.

In Spagna, il calendario federale delle categorie infantil e cadete in molte comunità autonome replica, in scala ridotta, il modello della competizione adulta. Classifiche, play-off, promozioni e retrocessioni. Partite decisive a età in cui il sistema nervoso dei giocatori non è pronto a gestire quella pressione senza conseguenze sullo sviluppo. E allenatori che, sapendo che nel fine settimana c'è una partita importante, cambiano il piano di allenamento per preparare quella partita invece di proseguire con lo sviluppo pianificato.

Sono caduto in quella trappola molte volte. La settimana prima di una partita chiave contro la seconda in classifica, il lavoro tecnico-tattico che avevo pianificato diventa preparazione specifica per l'avversario. È comprensibile. È umano. Ma è in contraddizione con i principi dello sviluppo a lungo termine del giocatore.

Ciò che facciamo bene: senza autoinganni ma senza complessi

Sarebbe ingiusto e inesatto concludere questa riflessione senza riconoscere ciò che il sistema spagnolo fa bene. E ci sono cose importanti.

Prima: la qualità tecnica individuale dei giocatori che escono dal sistema spagnolo è alta. L'abilità con la palla, la tecnica di tiro, la coordinazione motoria generale dei giocatori spagnoli di formazione sono competitive a livello europeo. Quando i nostri giocatori arrivano alla nazionale under 20 o under 21, tecnicamente sono in grado di competere con i migliori.

Seconda: la cultura competitiva. I giocatori spagnoli sanno competere. Sanno giocare partite difficili, gestire la pressione della competizione. È una qualità che ha un valore reale e che il modello danese, con la sua enfasi sul processo rispetto al risultato, a volte non sviluppa con la stessa intensità.

Terza: la diversità di talento. La Spagna è un paese grande con una base di giocatori ampia e tradizioni regionali diverse. La pallamano basca, catalana, andalusa, madrilena ha caratteristiche proprie che hanno dato alla nazionale giocatori di profili molto diversi. Questa diversità è una ricchezza che i modelli più omogeneizzati non sempre generano.

Tre cambiamenti che puoi applicare domani senza altre risorse

Concludo con qualcosa di pratico, perché credo che la riflessione sul modello sia inutile se non porta a cambiamenti nel lavoro quotidiano dell'allenatore.

Il cambiamento più incisivo che un allenatore di formazione può fare domani stesso, senza altre risorse né altro tempo di allenamento, è ridurre le interruzioni durante l'allenamento. Lasciare che l'esercizio scorra di più. Lasciare che il giocatore commetta l'errore, lo elabori, tenti la correzione. Interrompere solo quando l'errore si sta consolidando come abitudine, non quando avviene per la prima volta. Questa sola modifica cambia radicalmente la natura dell'apprendimento in allenamento.

Il secondo cambiamento, altrettanto accessibile: aumentare il volume di gioco ridotto con modifiche. Tre contro tre, quattro contro quattro, con regole specifiche che forzino la situazione che vuoi sviluppare. Se voglio lavorare sulla superiorità numerica in attacco, invece di un esercizio analitico a tre passaggi con i coni, progetto un tre contro due in cui la squadra attaccante guadagna un punto extra se individua e sfrutta la superiorità in meno di quattro passaggi. Il contesto di gioco reale facilita il trasferimento dell'apprendimento in un modo che gli esercizi analitici isolati non ottengono mai.

Il terzo cambiamento è il più difficile perché richiede qualcosa che nessun piano di allenamento può garantire: rinunciare a ottimizzare per il risultato di questo fine settimana quando quel risultato va contro lo sviluppo a lungo termine del giocatore. È facile a dirsi. È molto difficile a farsi quando hai tre sconfitte di fila e il coordinatore del club comincia a fare domande.

La Danimarca ci porta venti anni di vantaggio nel modello. Non possiamo recuperare quei venti anni in un colpo solo. Ma possiamo cominciare a lavorare in modo diverso, un allenamento alla volta. E i giocatori che abbiamo davanti — che hanno talento, che hanno voglia, che meritano il meglio che possiamo dar loro — se lo meritano.