No verão de 2019 tive a oportunidade de visitar, durante uma semana, vários clubes de formação na Dinamarca, concretamente na região da Jutlândia Central. Foi uma das experiências mais reveladoras e, devo ser honesto, mais incómodas da minha carreira como treinador. Reveladoras porque vi coisas que nunca tinha visto em Espanha a esses escalões etários. Incómodas porque voltei para casa com a certeza de que o que estávamos a fazer — o que eu estava a fazer — tinha problemas estruturais que não sabia bem como resolver.

Há mais de quinze anos que trabalho no andebol de formação e de alto rendimento no País Basco. Dirigi equipas desde infantis até à seleção autonómica cadete masculina. Fui treinador na Primera División Nacional e na Plata com o Trapagaran Eskubaloia. Tenho uma perspetiva do sistema de formação espanhol que não é a de quem o observa de fora: é a de quem trabalhou lá dentro, lutou contra as suas limitações e tentou construir algo valioso apesar delas.

O que vou escrever aqui não pretende ser uma análise académica exaustiva. É a minha leitura honesta, formada ao longo de anos de trabalho direto com jovens jogadores, do que fazemos bem e do que estamos a fazer sistematicamente pior do que os dinamarqueses. E de por que razão essa diferença importa.

A primeira coisa que vi na Dinamarca e não esqueci

Cheguei ao primeiro treino à espera de ver algo tecnicamente sofisticado, exercícios complexos, trabalho físico intenso. O que vi foi o contrário: um treino do escalão sub-13 em que, durante a primeira meia hora, os jogadores jogavam. Só jogavam. Andebol reduzido, jogos de três contra três, quatro contra quatro, com modificações de regras que o treinador introduzia pontualmente quando via que algum conceito precisava de reforço. Sem parar o exercício continuamente. Sem filas de jogadores à espera da sua vez. Sem o treinador a gritar instruções técnicas enquanto o jogador tentava executar.

Fiquei a observar o treinador, um tipo de uns quarenta anos com uma tranquilidade que me pareceu quase desconcertante. Perguntei-lhe o que estava a desenvolver naquele exercício. Respondeu-me, num inglês funcional: "Hoje trabalhamos a tomada de decisão em superioridade numérica. Mas não lhes digo quando têm a superioridade. Têm de a ver eles". Foi tudo.

Aquela conversa acompanhou-me durante semanas. Em Espanha, em escalões equivalentes, eu teria parado o exercício quatro ou cinco vezes para explicar quando havia superioridade numérica, onde devia estar o jogador, qual era a decisão correta. Teria roubado a decisão ao jogador para a tomar eu. E o jogador teria chegado ao jogo sem ter aprendido a vê-la por si próprio.

O modelo dinamarquês: filosofia antes do método

O modelo de formação dinamarquês, na sua versão mais refinada, assenta num princípio filosófico que parece óbvio quando se formula mas que tem consequências radicais na prática: o objetivo do treino de formação não é ensinar andebol. É criar jogadores que aprendam andebol.

A distinção é subtil mas fundamental. Se o teu objetivo é ensinar andebol, otimizas o treino para transmitir informação: dizes-lhes o que fazer, corriges-os quando erram, dás-lhes o modelo correto para que o reproduzam. Se o teu objetivo é criar jogadores que aprendam, otimizas o treino para gerar situações em que o jogador tenha de resolver problemas: colocas-o em contextos onde tem de tomar decisões, deixas que cometa erros e só intervéns para dar ferramentas adicionais de análise, não para dar a resposta.

Na prática dinamarquesa, isto traduz-se numa proporção entre jogo e exercício analítico que inverte o que normalmente vemos em Espanha. Na Dinamarca, até aos 14 ou 15 anos, o treino é composto principalmente por situações de jogo reduzido com modificações. Os exercícios de técnica isolada — um ponta a fazer fintas diante de um cone, um pivô a fazer receções com a bola lançada a partir de um suporte fixo — são ferramentas pontuais usadas para reforçar algo muito específico, não o corpo central do treino. Se queres aprofundar como estas diferenças metodológicas se refletem no tipo de jogador que cada sistema produz, o ranking de valor de mercado da ASOBAL mostra claramente que perfis de jogador — os mais versáteis, os de maior inteligência tática — geram maior valor competitivo.

O que fazemos de diferente em Espanha, e porquê

O modelo de formação espanhol — e falo com conhecimento de causa do País Basco, que não é o pior exemplo do país — tem uma tendência estrutural para a antecipação da especialização. A idades em que os jogadores deviam estar ainda a desenvolver o seu repertório motor geral e a sua capacidade de tomada de decisão em situações abertas, já os estamos a colocar em posições fixas, a ensinar-lhes sistemas defensivos concretos e a exigir-lhes uma execução técnica que, nalguns casos, requer um nível de maturidade motora que ainda não têm.

Porque fazemos isto? A resposta honesta tem várias camadas. A primeira é cultural: em Espanha, o resultado a curto prazo pesa muito na avaliação do trabalho de um treinador de formação. Uma equipa de infantis que ganha é um treinador que "funciona". Uma equipa de infantis que perde mas está a desenvolver bem os seus jogadores é um treinador "sem nível". Essa pressão leva muitos treinadores a otimizar para o resultado imediato — que nos escalões de base favorece a especialização precoce e os sistemas rígidos — em vez de para o desenvolvimento a longo prazo.

A segunda camada é a formação de treinadores. Na Dinamarca, os treinadores de formação têm acesso a um sistema de desenvolvimento profissional muito superior ao nosso. As federações autonómicas em Espanha fazem o que podem com os recursos que têm, mas a distância entre o que aprende um treinador de formação na Dinamarca e o que aprende um em Espanha continua a ser considerável. Não em conhecimentos de andebol — os treinadores espanhóis sabem muito de andebol —, mas em metodologia da aprendizagem, em psicologia do desenvolvimento, em como desenhar um treino que maximize a transferência da aprendizagem para o jogo real.

A terceira camada — e esta é a que mais me incomoda reconhecer — é o ego. Muitos treinadores de formação, eu incluído nos meus primeiros anos, têm tendência a fazer treinos para demonstrar que sabem muito de andebol, não para que os jogadores aprendam. Exercícios complicados, sistemas sofisticados, terminologia técnica avançada. Tudo muito impressionante para os pais na bancada e para o coordenador do clube. Mas não necessariamente o que um jogador de 12 anos precisa para desenvolver o seu potencial.

O problema do calendário federativo: torneios que deformam o desenvolvimento

Há um elemento do sistema espanhol que considero especialmente problemático e sobre o qual raramente se fala com franqueza: o calendário competitivo dos escalões de formação.

Na Dinamarca, até aos 14-15 anos, a competição é deliberadamente baixa em intensidade e alta em volume. Muitos jogos, pouca pressão de resultado, estruturas de competição que permitem rodar todos os jogadores e que não dão ênfase ao resultado final. A federação dinamarquesa desenhou o calendário de formação para servir o desenvolvimento, não para servir o espetáculo ou a classificação.

Em Espanha, o calendário federativo dos escalões infantil e cadete em muitas comunidades autónomas replica, em escala reduzida, o modelo da competição adulta. Classificações, play-offs, subidas e descidas. Jogos decisivos a idades em que o sistema nervoso dos jogadores não está preparado para gerir essa pressão sem consequências no desenvolvimento. E treinadores que, sabendo que no fim de semana há um jogo importante, mudam o seu plano de treino para preparar esse jogo em vez de continuarem com o desenvolvimento planeado.

Já caí nessa armadilha muitas vezes. Na semana antes de um jogo decisivo contra o segundo classificado, o trabalho técnico-tático que tinha planeado converte-se em preparação específica para o adversário. É compreensível. É humano. Mas é contraditório com os princípios do desenvolvimento a longo prazo do jogador.

O que fazemos bem: sem autoenganos, mas sem complexos

Seria injusto e inexato concluir esta reflexão sem reconhecer o que o sistema espanhol faz bem. E há coisas importantes.

Primeira: a qualidade técnica individual dos jogadores que saem do sistema espanhol é alta. A habilidade com a bola, a técnica de lançamento, a coordenação motora geral dos jogadores espanhóis de formação é competitiva a nível europeu. Quando os nossos jogadores chegam à seleção nacional sub-20 ou sub-21, tecnicamente estão em condições de competir com os melhores.

Segunda: a cultura competitiva. Os jogadores espanhóis sabem competir. Sabem jogar jogos difíceis, gerir a pressão da competição. É uma qualidade que tem valor real e que o modelo dinamarquês, com a sua ênfase no processo sobre o resultado, por vezes não desenvolve com a mesma intensidade.

Terceira: a diversidade de talento. Espanha é um país grande, com uma base de jogadores ampla e tradições regionais distintas. O andebol basco, o catalão, o andaluz, o madrileno têm características próprias que deram à seleção nacional jogadores de perfis muito diferentes. Essa diversidade é uma riqueza que os modelos mais homogeneizados nem sempre geram.

Três mudanças que podes aplicar amanhã sem mais recursos

Termino com algo prático, porque acho que a reflexão sobre o modelo é inútil se não levar a mudanças no trabalho diário do treinador.

A mudança mais impactante que um treinador de formação pode fazer já amanhã, sem mais recursos nem mais tempo de treino, é reduzir as interrupções durante o treino. Deixar o exercício fluir mais. Deixar o jogador cometer o erro, processar o erro, tentar a correção. Só interromper quando o erro se está a consolidar como hábito, não quando ocorre pela primeira vez. Só esta modificação muda de forma radical a natureza da aprendizagem no treino.

A segunda mudança, igualmente acessível: aumentar o volume de jogo reduzido com modificações. Três contra três, quatro contra quatro, com regras específicas que forcem a situação que queres desenvolver. Se quero trabalhar a superioridade numérica em ataque, em vez de um exercício analítico de três passes com cones, desenho um três contra dois em que a equipa atacante ganha um ponto extra se identificar e explorar a superioridade em menos de quatro passes. O contexto de jogo real facilita a transferência da aprendizagem de uma maneira que os exercícios analíticos isolados nunca conseguem.

A terceira mudança é a mais difícil, porque exige algo que nenhum plano de treino pode garantir: renunciar a otimizar para o resultado deste fim de semana quando esse resultado vai contra o desenvolvimento a longo prazo do jogador. É fácil de dizer. É muito difícil de fazer quando levas três derrotas seguidas e o coordenador do clube começa a fazer perguntas.

A Dinamarca tem vinte anos de avanço em modelo. Não podemos recuperar esses vinte anos de uma assentada. Mas podemos começar a trabalhar de maneira diferente, um treino de cada vez. E os jogadores que temos à nossa frente — que têm talento, que têm vontade, que merecem o melhor que lhes podemos dar — merecem-no.