So che quello che sto per dire creerà polemica. Sono contrario alla colla. Sì, alla resina. E pensa che non sono mai stato un giocatore dalla mano grande, ma faccio fatica a capire che uno sport che si gioca con un pallone richieda un elemento esterno per renderlo più attraente. Ve lo immaginate qualcosa di simile nel calcio, nel basket o nella pallanuoto?
E se in più quell'elemento comporta una spesa extra di pulizia per i palazzetti... mi dispiace, non ci vedo il senso. Ma cercherò di spiegarmi meglio.
La mia posizione è semplice: se il pallone è all'altezza, la resina è superflua. E ci sono palloni omologati dalla IHF che danno già presa più che sufficiente senza bisogno di una goccia di colla. Non è una posizione ideologica. È una condizione tecnica, ed è già soddisfatta.
L'argomento della tradizione non regge all'analisi
La difesa della resina si appoggia a due idee: che da decenni fa parte del gioco e che non ci sono dati solidi che ne aumentino il rischio di infortunio. La prima è vera ed è irrilevante (anche la moviola in campo ruppe con la tradizione e oggi nessuno ne discute l'utilità). La seconda è più discutibile di quanto sembri.
La resina lascia un residuo appiccicoso sul parquet che aumenta l'attrito tra la suola della scarpa e il pavimento. E la letteratura sugli infortuni al ginocchio nella pallamano è coerente su un punto: la stragrande maggioranza delle rotture del legamento crociato anteriore avviene senza contatto, per meccanismi di autolesione nei cambi di direzione in cui il piede resta ancorato al suolo mentre il resto del corpo continua a ruotare. Più attrito c'è in quell'interfaccia scarpa-campo, maggiore è la forza di torsione che il ginocchio assorbe in quell'istante.
«Non serve uno studio clinico randomizzato per capire che un pavimento appiccicoso di resina non aiuta il piede a scivolare abbastanza da dissipare quell'energia. È biomeccanica di base, non un'opinione.»
A ciò si aggiunge ciò che riconoscono gli stessi produttori: la resina deteriora il parquet, soprattutto nei palazzetti condivisi con il calcio a 5 o il basket, genera una spesa di manutenzione ricorrente ed è direttamente vietata in un numero crescente di impianti. Difendere la resina oggi significa difendere un problema di manutenzione e un fattore di rischio aggiuntivo in cambio di una tradizione sentimentale.
Il pallone lo risolve già
La cosa interessante è che l'industria ha smesso di discuterne da tempo. Molten commercializza la sua linea D60 PRO e i suoi palloni RESINFREE con una superficie esterna che assorbe il sudore della mano invece di scivolarci sopra, una copertura più spessa e morbida che permette alle dita di affondare leggermente nel materiale e una struttura di 60 pannelli triangolari con incavi che moltiplicano i punti di contatto tra palmo e pallone.
Non è un pallone da allenamento di seconda scelta: il D60 PRO è stato il pallone ufficiale del Mondiale Giovanile Femminile (U18) IHF del 2022. Cioè è già stato validato nella massima competizione della sua categoria senza che nessuna giocatrice avesse bisogno di resina per tirare con precisione.
Select segue la stessa strada con la sua linea Ultimate della EHF Champions League, progettata per dare presa "con e senza resina", riconoscendo di fatto che il rendimento non dipende più dal barattolo di colla in tribuna.
Cosa ci insegna il basket
Ecco il confronto che conta davvero. Nel basket nessuno gioca con la resina, e a nessuno verrebbe in mente di proporlo. Il pallone risolve la presa da solo, con cuoio composito e un pebbling (la goffratura in rilievo della superficie) che moltiplica i punti di attrito con il palmo anche con la mano sudata. E parliamo di un pallone di taglia 7, di 75-78 centimetri di circonferenza e tra 600 e 650 grammi: più grande e più pesante di qualsiasi pallone da pallamano.
Il pallone da pallamano maschile senior (taglia 3 IHF) misura tra 58 e 60 centimetri e pesa tra 425 e 475 grammi. Quello femminile (taglia 2), tra 54 e 56 centimetri e 325-375 grammi. Sono palloni più piccoli, più leggeri e con meno superficie di presa disponibile di un pallone da basket. Se il basket ha risolto la presa con l'ingegneria dei materiali con un pallone più grande e senza alcun vantaggio di partenza, non c'è alcuna scusa tecnica perché la pallamano continui a dipendere da un prodotto esterno al pallone. Semmai, l'argomento gioca contro la resina: meno superficie di contatto esige un miglior design di quella superficie, non un rattoppo appiccicoso all'esterno.
La mia conclusione
No alla resina. Sì a esigere che ogni pallone omologato per la competizione ufficiale superi uno standard certificato di coefficiente di attrito a secco e con sudore simulato, così come già si esigono circonferenza e peso. La IHF e le federazioni nazionali hanno la responsabilità di trasformare questa esigenza in regolamento, non di lasciarla nelle mani del marketing di ogni produttore.
Finché ciò non avviene formalmente, ogni club e ogni giocatore ha già la possibilità di risolvere il problema per conto proprio: cambiare pallone invece di continuare a impregnare il parquet. La tecnologia della presa ha smesso di essere una promessa da catalogo. È un pallone che esiste già, si omologa già e con cui si è già giocato un Mondiale.
