Sei que o que vou dizer vai criar polémica. Sou contra a «pega». Sim, a resina. E olha que nunca fui um jogador de mão grande, mas custa-me perceber que um desporto que se joga com uma bola precise de um elemento externo para se tornar mais atrativo. Imaginam algo parecido no futebol, no basquetebol ou no polo aquático?
E se, além disso, esse elemento implica uma despesa extra de limpeza para os pavilhões... lamento, não lhe vejo o sentido. Mas vou tentar explicar-me melhor.
A minha posição é simples: se a bola cumpre, a resina é demais. E há bolas homologadas pela IHF que já dão aderência de sobra sem precisar de uma gota de cola. Não é uma posição ideológica. É uma condição técnica, e já está cumprida.
O argumento da tradição não aguenta a análise
A defesa da resina assenta em duas ideias: que é parte do jogo há décadas e que não há dados sólidos de que aumente o risco de lesão. A primeira é verdadeira e irrelevante (o videoárbitro também rompia com a tradição e hoje ninguém discute a sua utilidade). A segunda é mais discutível do que parece.
A resina deixa um resíduo pegajoso no parquet que aumenta o atrito entre a sola da sapatilha e o piso. E a literatura sobre lesões de joelho no andebol é consistente num ponto: a imensa maioria das roturas do ligamento cruzado anterior produz-se sem contacto, por mecanismos de autolesão em mudanças de direção em que o pé fica ancorado ao chão enquanto o resto do corpo continua a rodar. Quanto mais atrito há nessa interface sapatilha-piso, maior é a força de torção que o joelho absorve nesse instante.
«Não é preciso um ensaio clínico aleatorizado para perceber que um piso pegajoso de resina não ajuda a que o pé deslize o suficiente para dissipar essa energia. É biomecânica básica, não uma opinião.»
A isto soma-se o que os próprios fabricantes já reconhecem: a resina deteriora o parquet, especialmente em pavilhões partilhados com futsal ou basquetebol, gera uma despesa de manutenção recorrente e está diretamente proibida num número crescente de instalações. Defender a resina hoje é defender um problema de manutenção e um fator de risco adicional em troca de uma tradição sentimental.
A bola já o resolve
O interessante é que a indústria deixou de discutir isto há muito. A Molten comercializa a sua linha D60 PRO e as suas bolas RESINFREE com uma superfície exterior que absorve o suor da mão em vez de escorregar com ele, uma cobertura mais grossa e macia que permite que os dedos se afundem ligeiramente no material, e uma estrutura de 60 painéis triangulares com reentrâncias que multiplicam os pontos de contacto entre a palma e a bola.
Não é uma bola de treino de segunda: a D60 PRO foi a bola oficial do Mundial Juvenil Feminino (sub-18) da IHF em 2022. Ou seja, já foi validada na máxima competição do seu escalão sem que nenhuma jogadora precisasse de resina para lançar com precisão.
A Select segue o mesmo caminho com a sua linha Ultimate da EHF Champions League, desenhada para dar aderência "com e sem resina", reconhecendo de facto que o rendimento já não depende do frasco de cola na bancada.
O que nos ensina o basquetebol
Aqui está a comparação que realmente importa. No basquetebol ninguém joga com resina, e a ninguém ocorreria propô-lo. A bola resolve a aderência por si só, com couro composto e um pebbling (o relevo gofrado da superfície) que multiplica os pontos de atrito com a palma mesmo com a mão suada. E falamos de uma bola de tamanho 7, de 75 a 78 centímetros de circunferência e entre 600 e 650 gramas: maior e mais pesada do que qualquer bola de andebol.
A bola de andebol masculino sénior (tamanho 3 IHF) mede entre 58 e 60 centímetros e pesa entre 425 e 475 gramas. A feminina (tamanho 2), entre 54 e 56 centímetros e 325 a 375 gramas. São bolas mais pequenas, mais leves e com menos superfície de aderência disponível do que uma bola de basquetebol. Se o basquetebol resolveu a aderência por engenharia de materiais com uma bola maior e sem qualquer vantagem de partida, não há desculpa técnica para que o andebol continue a depender de um produto externo à bola. Se alguma coisa, o argumento joga contra a resina: menos superfície de contacto exige melhor desenho dessa superfície, não um remendo pegajoso por fora.
A minha conclusão
Não à resina. Sim a exigir que toda a bola homologada para competição oficial passe um padrão certificado de coeficiente de atrito a seco e com suor simulado, tal como já se exige circunferência e peso. A IHF e as federações nacionais têm a responsabilidade de converter essa exigência em regulamento, e não de a deixar nas mãos do marketing de cada fabricante.
Enquanto isso não acontecer formalmente, cada clube e cada jogador já tem a opção de resolver o problema por conta própria: mudar de bola antes de continuar a encharcar o parquet. A tecnologia da aderência deixou de ser uma promessa de catálogo. É uma bola que já existe, já se homologa e com a qual já se jogou um Mundial.
